Cic. In Verrem, 2.5.56
Editor: D.Espinosa Espinosa
Testo:
Age porro, tu, qui tam religiosum existimari te uoluisti interpretem foederum, cur Tauromenitanis frumentum, cur Netinis imperasti, quarum ciuitatum utraque foederata est? Ac Netini quidem sibi non defuerunt ac simul pronuntiasti libenter te Mamertinis remittere, te adierunt et eandem suam causam foederis esse docuerunt. Tu aliter decernere eadem in causa non potuisti; pronuntias Netinos frumentum dare non debere et ab his tamen exigis. Cedo mihi eiusdem praetoris litteras et rerum decretarum et frumenti imperati. LITTERAE RERUM DECRETARUM. Quid potius in hac tanta et tam turpi inconstantia suspicari possumus, iudices, quam id quod necesse est, aut isti a Netinis pecuniam cum posceret non datam, aut id esse actum ut intellegerent Mamertini bene se apud istum tam multa pretia ac munera conlocasse, cum idem alii iuris ex eadem causa non obtinerent?
(H.BORNECQUE – G.RABAUD, Les Belles Lettres, 1961)
Traduzione: “Andiamo oltre: tu [scil. Verre], che volevi essere considerato un interprete tanto scrupoloso dei trattati, perché hai ordinato ai Tauromenitani di fornire il frumento, perché ai Netini, le cui città sono entrambe federate? I Netini non hanno certo lasciato correre la cosa, e non appena annunciasti di voler esentare i Mamertini, i Netini si presentarono da te, dimostrandoti che la condizione del loro trattato era la stessa. Non potesti decidere diversamente di fronte ad una condizione identica all’altra. Tu proclami ufficialmente che i Netini non devono fornire il frumento e poi invece glielo richiedi. Mostrami i documenti di questo pretore riguardanti sia i decreti sia il frumento imposto. TESTO DEI DECRETI. Dinanzi a tanta e sì vergognosa incoerenza, o giudici, non possiamo immaginare altro se non quanto segue: o da parte dei Netini non gli fu dato il denaro che da essi aveva preteso oppure egli agì in questo modo per fare intendere ai Mamertini che avevano fatto bene a consegnargli tanti doni e danaro, visto che altri, pur trovandosi nella stessa condizione, non godevano dello stesso trattamento giuridico.” (L.Cappelletti)
Datazione: Post 212 a.C.
Bibliografia: J.CARCOPINO, Les cités de Sicile devant l’impôt romain: Ager Decumanus et Ager Censorius, Mélanges d’archéologie et d’histoire 25, 1905, 3-53; J.CARCOPINO, La loi de Hiéron et les Romains, Paris 1919, 213-216; E.BADIAN, Foreign clientelae (264-70 BC), Oxford 1958, 33-43; H.BORNECQUE – G.RABAUD, Cicéron. Discours, tome VI. Seconde action contre Verrès, livre V. – Les supplices, Les Belles Lettres, Paris 19613; G.MANGANARO, Città di Sicilia e santuari panellenici nel III e II sec. a.C., Historia 13, 1964, 414-439, 424; H.H.SCHMITT, Die Staatsverträge des Altertums. III. Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 338 bis 200 v.Chr., München 1969, 257-258 nr. 535; G.MANGANARO, Per una storia della Sicilia romana, in: ANRW I.1, 1972, 442-461, 444-454; R.T.PRITCHARD, Perpaucae Siciliae civitates: Notes on Verr. 3, 3, 6, 13, Historia 24.1, 1975, 33-47, 41-42, 46-47; A.PINZONE, Sulle civitates foederatae di Sicilia: Problemi di storia e cronologia, Archivio Storico Messinese 29, 1978, 353-379; H.B.MATTINGLY, On emending Cicero, Mnemosyne 38.1-2, 1985, 148-152, 149, 151 nt.2; A.M.ECKSTEIN, Senate and General. Individual Decision-Making and Roman Foreign Relations, 263-194 BC, Berkeley-Los Angeles-London 1987, 106-108, 112-115, 164-169; J.L.FERRARY, Philhellénisme et impérialisme. Aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénistique, de la seconde guerre de Macédoine à la guerre contre Mithridate, Roma 1988, 5-12, 22-23 nt. 73; R.J.A.WILSON, Sicily under the Roman Empire. The archaeology of a Roman province, 36 BC – AD 535, Warminster 1990, 20; M.GENOVESE, Condizioni delle civitates della Sicilia ed assetti amministrativo-contributivi delle altre province nella prospettazione ciceroniana delle Verrine, Iura 44, 1993, 171-243, 193 nt. 41-42; A.LINTOTT, Imperium Romanum. Politics and administration, London – New York, 1993, 70-80; A.PINZONE, Provincia Sicilia. Ricerche di storia della Sicilia romana da Gaio Flaminio a Gregorio Magno, Catania 1999, 60-65, 74-75; A.PINZONE, Civitates sine foedere immunes ac liberae: a proposito di Cic. II Verr. 3, 6, 13, Mediterraneo Antico 2.2, 1999, 463-495, 464; A.PINZONE, La ‘romanizzazione’ della Sicilia occidentale in età repubblicana, in: Atti delle Terze Giornate Internazionali di Studi sull’area elima, Gibellina-Erice-Contessa Entellina, 23-26 ottobre 1997, I-II, Pisa-Gibellina 2000, 849-878, 850-857; G.MANGANARO, Noto greca e romana: fonti storiografiche, epigrafi e pseudo-monete, in: F.Balsamo – V.La Rossa (eds.), Contributi alla geografia storica dell´agro netino, Rosolini 2001, 73-152; C.SORACI, Sicilia frumentaria. Contributi allo studio della Sicilia in epoca repubblicana, Quaderni Catanesi di studi antichi e medievali 2, 2003, 289-401, 322-323, 337-338; J.R.W.PRAG, Auxilia and Gymnasia: A Sicilian Model of Roman Imperialism, JRS 97, 2007, 68-100, 80-81; J.DUBOULOZ – S.PITTIA, La Sicile romaine, de la disparition du royame de Hiéron II à la réorganisation augustéenne des provinces, in: B.Cabouret Laurioux – J.P.Guilhembet – Y.Roman (eds.), Rome et l’Occident du IIe s. av. J.-C. au IIe s. apr. J.-C., Colloque de la SOPHAU, Lyon, 15-16 mai 2009, Pallas 80, 2009, 85-125; P.J.BURTON, Friendship and Empire. Roman Diplomacy and Imperialism in the Middle Republic (353-146 BC), Cambridge 2011, 2, 134-135; J.R.W.PRAG, Sicily and Sardinia-Corsica: The First Provinces, in: D.Hoyos (ed.), A Companion to Roman Imperialism, Leiden 2013, 56, 61-64; J.R.W.PRAG, Cities and civic life in late Hellenistic Roman Sicily, CCG 25, 2014, 165-208, 195-197; C.SORACI, La Sicilia romana (sec. III a.C. – V d.C.), Roma 2016, 46-47; C.SORACI, Città siciliane “privilegiate” in epoca repubblicana, DHA 42.1, 2016, 97-136; M.TROMMINO, Riflessioni sullo status giuridico di Netum e Leontini in seguito alla conquista romana della Sicilia, Rivista di Diritto Romano 18, 2018, 1-12, 1-8, 12; L.PFUNTNER, Urbanism and Empire in Roman Sicily, Austin 2019, 8, 246 nt. 103.